差评事出有因不构成诽谤诋毁
发布日期:2019-11-08 18:22:35    阅读:2120

淘宝上的卖家向法院起诉了买家李某,因为他认为自己的评论很差,并且在没有任何事实依据的情况下公开评论假冒产品。9月11日,北京互联网法院举行听证会审理此案,并在法庭上做出判决。判决发现李某给出了一个不好的评价是有原因的,不是故意损害卖方的声誉。判决驳回了卖方的所有索赔。同时,判决指出,买方在与卖方客户服务沟通过程中使用的词语确实不恰当,加剧了双方矛盾的升级,是不可取的。

作为卖家,一家贸易公司声称李某在卖家经营的网上商店购买了儿童秋梨霜。收到奶油后,李某在没有任何事实依据的情况下与公司客服沟通时发生了冲突。这些话既激烈又无礼。在这个过程中,公司的客户服务一直通过王阿丽王和李某进行咨询和沟通,并多次解释商品是正品的事实。然而,李继续添加照片、视频等。对不良评论,无视卖方提供的证据,公开评论卖方销售假冒产品。贸易公司认为,李某通过互联网对显示页面进行评估,公开诋毁和侮辱了贸易公司的商业信誉,误导了其他不明身份的网民,严重损害了贸易公司的商业信誉,影响了营业额,造成了一定的经济损失。

李某辩称,收到货物后,他发现卖方出售的产品比以前购买的产品颜色更浅,稠度更薄。经过仔细检查,他发现产品的生产日期是2019年10月22日。在与卖方沟通的过程中,客服人员敷衍了事地解释,然后单方面强调他们的产品是正品,要求买方做产品鉴定,拒绝退货和退款申请。经过长时间毫无结果的沟通,李某在评论中给出了不好的评论,并上传了带有客服和产品对比照片的聊天记录。李某认为,贸易公司一再要求消费者提供检验报告和相关证据,证明他们在销售假冒产品,无异于逃避和欺侮。公司给出的不良评价是基于产品关系到儿童食品安全的原因、初期客户服务的消极态度以及不良评价提出后对客户服务的生硬处理。公司无主观恶意,不侵犯名誉权。

北京互联网法院在审理此案后认定,本案中的卖方是法人。与公民名誉权相比,侵犯法人名誉权主要表现为捏造和散布虚假事实、损害法人商誉、在公共媒体上发表虚假文章或发表不公平评论。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定,消费者对生产者、经营者、销售者产品或者服务质量的批评和评论,不得视为侵犯他人名誉权。但是,利用这一机会诽谤、诋毁和损害自己名誉的人应被视为侵犯名誉权。

法院认为,根据本案所发现的事实,目前没有足够的证据表明所涉及的产品存在质量问题,但产品包装盒的生产日期极易给消费者造成混淆和误解。在这种情况下,卖方没有积极向买方提供合理的解决方案。首先,卖方解释说日期是保证期,然后他总是强调买方应该评估产品质量并拒绝退货。通过这些情况,法院全面判定李某没有添加恶意评论故意损害卖方的声誉,没有主观过错,卖方也没有受到诽谤或诋毁。

然而,法院还指出,李某在与卖方客户服务沟通时使用的措辞确实不恰当。虽然聊天内容没有直接侵犯法人的名誉权,李某在评论商品的过程中也没有直接使用侮辱性言论,但是如果聊天内容中过多的言论被放到评论中并公之于众,就有被侵权的风险。由于该评论目前被屏蔽,无法显示,李某也同意删除所有内容,因此李某被裁定不承担侵权责任。

法官在法庭后表示,评论机制是购物网站建立的信用机制,是消费者行使对产品或服务质量进行评论和批评的权利的平台。在明确消费者表达诉求的权利与侵犯法人名誉权之间的界限的过程中,应充分考虑具体场景中人的过错程度和违法程度,以及实施的行为是否符合社会认可的价值观。当出现产品纠纷时,经营者首先应该以提高自身产品质量和服务水平为根本出发点,对消费者的批评和评论应该有一定的宽容。对消费者来说,评论机制不是发泄个人情绪的工具。虽然消费者对产品或服务的质量进行批评和评论是合法的权利,但应注意区分索赔和侵权的表达,以避免网络环境中出现人身攻击或不文明的语言。

这篇文章来源于《中国青年报》的客户。欲了解更多激动人心的信息,请下载中国青年报客户端(http://app.cyol.com)

河北快三 福彩快3 上海11选5 甘肃11选5